1. Обращение к виртуальному 2-му Международному Сахаровскому Конгрессу "Мир, Прогресс, Права человека", 2001
Почему бы нам не вспомнить человека, именем которого и делается этот Конгресс? Что говорил сам Андрей Дмитриевич о многих темах, поднимаемых здесь? Какова его позиция по проблеме взаимодействия, сотрудничества, партнерства, если угодно, между самими правозащитниками, а не только между обществом и властью.
К сожалению или к счастью, но я не нашел в трудах А.Д. оценки внутренних проблем правозащитного движения. Не время тогда было.
Но можно попытаться вспомнить стиль жизни А.Д., его публичных выступлений, книг и статей.
Я никогда публично не вспоминал случай его мгновенной реакции на прямое бытовое зло.
В 88 г. я горестно жаловался Елене Георгиевне, что один из видных правозащитников, бывший политзек, открыл «общественную приемную» прямо на квартире другого политзека (мы все тогда только-только освободились). Прием населения шел на первом этаже жилой пятиэтажки. В двух комнатах и на лестнице с утра до ночи была толпа, вечером шли пьянки. Соседи подали в суд на безответного хозяина квартиры. Дело быстро шло к выселению. Все мои уговоры и упрашивания организатора прекратить все это безобразие, спасти квартиру, наталкивались на его недоуменное: мы же должны помогать людям!
Все это я рассказывал на кухне, в сахаровской квартире, когда зашел А.Д. и услышал обрывок нашей беседы. И, вдруг, так раскипятился и разошелся, что я испугался. Не хватало еще мне нагружать его такими проблемами, думал я с тоской. Да и Е.Г. метала молнии глазами. Но было поздно. А.Д. воспринял эту, в общем-то бытовую, историю о практически неизвестных ему людях так, как будто речь шла о грубом нарушении баланса стратегических вооружений или возрождении тоталитаризма в СССР. Его оценки были не только точны, как обычно, но крайне эмоциальны, чего я уж совсем не ожидал.
На следующий день я позвонил организатору приемной и передал ему, как мог точнее, оценку А.Д. Товарищ правозащитник все понял и довольно скоро перевел свою «приемную» в более подходящее место. Квартира была спасена! Суд мы выиграли.
Вот явный пример прямой, в лоб, работы А.Д. на конкретных людей, на отдельного человека, а не на «права человека» вообще. Вот пример его адекватной (я подчеркиваю это слово!) реакции, ныне многими утраченной.
Нет у нас сейчас такого человека, достаточно влиятельного, чтобы не только услышал, но сразу понял бы проблему и столь же быстро смог ее поправить. Нет С. В. Калистратовой, нет Г. С. Подъяпольского, нет П.Г. Григоренко – близких А.Д. людей, мнение которых могло бы усмирить, угомонить безумные действия и рассуждения т.н. «наследников» А.Д., людей, занимающихся как бы продолжением и развитием его дел и идей. Бывших политзеков могут послать далеко и надолго как в Мемориале, так и в Музее и Центре Сахарова. Из Конгресса Сахарова могут учинить совершенно непристойную помойку (см. «гостевую» книгу на первой же странице сайта Конгресса). В МХГ, на глазах и при молчаливом одобрении своего члена, православного священника, за пачку денег могут договориться с сайентологами-хаббардистами издать книгу о свободе совести (!). И т.д. и т.п.
«Чудны дела твои, Господи!». Много зла творится, и сам автор, конечно, не без греха.
Лишь по памяти могу привести еще один случай, когда, в одном из своих предсмертных интервью А.Д. ответил на вопрос о возможном будущем правозащитного движения (не знаю точно цитаты, но ручаюсь за смысл): «Вероятно, - сказал Сахаров, - нужны какие-то формы объединения».
Думал я почти год над этими словами. И в 92-м, с одобрения МХГ, создал «колхоз» – вытащил с кухонь первые наши правозащитные организации ( Комитет солдатских матерей, «Тюремную реформу», Ассоциацию инвалидов, и т. д., всего – 15). Посадил их всех в помещении бывшего ЦК ВЛКСМ, назвал Центром по правам человека, посмотрел и подумал, что это хорошо… Мне казалось, что нашел какую-то форму объединения.
Трудно было выстоять против рядом находящейся администрации президента, против хозяев здания – бывших комсомольцев. Но самый страшный удар последовал, как всегда, в спину - я совершенно не ожидал той яростной и жестокой атаки, которая обрушилась на меня и на Центр с совершенно неожиданной стороны – от коллег-правозащитников (см. главу "Центр" на этом сайте).
Почему так случилось?
Может быть в этой статье что-то прояснится?
4. Давно я уверен, что и демократам и правозащитникам, да и вообще всем нормальным людям надо объединяться. Ибо зло - это сила, а поодиночке мы слабы.
С горечью наблюдаю все больший отрыв правозащитных организаций, да и самих правозащитников друг от друга. С тоской видим спекуляции правозащитных демагогов на тему «общество-власть». То ли гранты-деньги тому виной, то ли амбиции: я, мол, круче других, я элита – не суть важно.
Тем более надо объединяться или, как точно говорят на Западе – партнерствовать. К изучению всех наших внешних и внутренних проблем (хотя бы тех же советников, комиссий и уполномоченных по правам человека) надо привлекать общественные организации, хорошо знающие этих новоявленных комиссаров и уполномоченных. Ибо эти последние, как бы они ни притворялись - плоть от плоти того самого советского государства, убивавшего правозащитников.
Они не покаялись, ибо не было у нас покаяния сродни послевоенному немецкому или японскому. Довлеют старые грехи.
И справиться с ними, научить их чему-то толковому – можно только вместе, сообща, не подлизываясь, не применяясь к их пожеланиям и терминологии.
Всем я это говорю, но - не спешат к партнерству.
Эдакий неизжитый раннеперестроечный индивидуализм.
Или – расчет?
К теоретическим спорам о проблемах правозащитного движения я рискую привлечь и Андрея Дмитриевича.
Так что же говорил Сахаров о том, КАК мы должны действовать?
Крайне важно напомнить многим нашим правозащитникам (особенно новым, послеперестроечным), что говорил АД о правах человека, важно попытаться применить его подходы, и соображения к современности.
Главное, что я уяснил для себя из его работ, в данном контексте, что не только всему миру надо преодолевать разобщенность, но и нам, правозащитникам.
Кроме того, дело наше правозащитное – никакая не политика и нравственные ценности должны быть в нашей работе на первом месте.
На словах никто не против, но кто сейчас читает и помнит Сахарова? ...
Осталось найти первоисточники.
Лучше всего – в Интернете. Так легче выбирать цитаты.
Облазил весь Интернет в поисках размещенных там трудов А.Д.
Странное дело – их там почти нет! Сунулся на сайт «Мемориала» (может быть они сохранили память?), был на сайте Дома-Музея Самодурова, ходил в американский Фонд Сахарова…
Нигде нет! Только у этого самого зарубежного Фонда нашел ссылку на сайт… «Яблока», где были несколько статей АД. Оставил я недоуменный отзыв, да что толку, все равно не ответят, не отреагируют - утрачен стиль Сахарова.
Взял книги, стал перепечатывать вручную
Читайте, завидуйте… Все, что А.Д. Сахаров пишет о человечестве и опасностях в его развитии, применимо и для нашего общества. В том числе, для того общественного явления, которое называется «правозащитным движением». Оно тоже часть человечества
Применим же размышления Сахарова к текущему моменту, к себе:
1. Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании
и интеллектуальной свободе
«…Разобщенность человечества угрожает ему гибелью...
Перед лицом опасности любое действие, увеличивающее разобщенность человечества, любая проповедь несовместимости мировых идеологий и наций - безумие, преступление. Лишь всемирное сотрудничество в условиях интеллектуальной свободы, высоких нравственных идеалов социализма и труда, с устранением факторов догматизма и давления скрытых интересов господствующих классов отвечает интересам сохранения цивилизации…
(* Читатель понимает, что при этом не идет речь об идеологическом мире с теми фанатичными, сектантскими и экстремистскими идеологиями, которые отрицают всякую возможность сближения с ними, дискуссии и компромисса, например с идеологиями фашистской, расистской, милитаристской или маоистской, демагогии)...
…Для человечества отойти от края пропасти - это значит преодолеть разобщенность.
Необходимый шаг на этом пути - пересмотр традиционного метода в международной политике, который можно назвать "эмпирико-конъюнктурным". Попросту, - это метод максимального улучшения своих позиций всюду, где это возможно, и одновременно метод максимальных неприятностей противостоящим силам без учета общего блага и общих интересов.
Если политика - это игра двух игроков, то это единственно возможный метод. Но к чему такой метод приводит в современной беспрецедентной обстановке?..
…Международная политика должна быть всецело пропитана научной методологией и демократическим духом, со стремлением к бесстрашному учету всех фактов, взглядов и теорий, с максимальной гласностью точно сформулированных главных и промежуточных целей, с принципиальной последовательностью…»
2. Мир через полвека
«…Я считаю особенно важным преодоление распада мира на антагонистические группы государств, процесс сближения…
…Очень большой должна быть роль международных организаций – ООН, ЮНЕСКО и др….
… «сверхзадачей» человеческих институтов… является не только уберечь всех родившихся людей от излишних страданий и преждевременной смерти, но и сохранить в человечестве все человеческое…
…И уж во всяком случае прогресс, спасающий людей от голода и болезней, не может противоречить сохранению начала активного добра, которое есть самое человечное в человеке..»
3. О стране и мире
«…Миру нужна демилитаризация, национальный альтруизм и интернационализм, свобода обмена информацией и перемещения людей, гласность, международная защита социальных и гражданских прав человека. Страны «третьего мира» должны получать всестороннюю помощь и со своей стороны полностью принять на себя свою долю ответственности за будущее мира, обратить большее внимание на развитие материального производства, прекратить спекуляцию нефтью…
…Все это – непременные условия преодоления разобщенности человечества, спасения его от опасности термоядерной гибели, голода, экологической катастрофы, дегуманизации»
Одна из международных опасностей существующих тенденций – это потеря единства Запада и ясного понимания неисчезающей глобальной угрозы со стороны тоталитарных стран. Запад не должен ни в коем случае допускать ослабления своих позиций перед лицом тоталитаризма. Внутренняя (для каждой страны) опасность – «сползание» к госкапиталистическому тоталитарному социализму..»
4. Нобелевская лекция «Мир, прогресс, права человека»
«…Я убежден, что международное доверие, взаимопонимание, разоружение и международная безопасность немыслимы без открытости общества, свободы информации, свободы убеждений, гласности, свободы поездок и выбора страны проживания. Я убежден также, что свобода убеждений, наряду с другими гражданскими свободами, является основой научно-технического прогресса и гарантией от использования его достижений во вред человечеству, тем самым основой экономического и социального прогресса, а также является политической гарантией возможности эффективной защиты социальных прав. Таким образом я защищаю тезис о первичном, определяющем значении гражданских и политических прав в формировании судеб человечества….
…Заключительный акт совещания в Хельсинки в особенности привлекает наше внимание тем, что в нем впервые официально отражен тот комплексный подход к решению проблем международной безопасности, который представляется единственно возможным; в акте содержатся глубокие формулировки о связи международной безопасности с защитой прав человека…
… защита прав человека провозглашена Всеобщей декларацией ООН международным, а не внутренним делом. Ради этой великой цели нельзя жалеть сил, как бы ни был долог путь…
…Стремясь к защите прав людей, мы должны выступать, по моему убеждению, в первую очередь как защитники невинных жертв существующих в разных странах режимов, без требования сокрушения и тотального осуждения этих режимов. Нужны реформы, а не революции. Нужно гибкое, плюралистическое и терпимое общество, воплощающее в себе дух поиска, обсуждения и свободного, недогматического использования достижений всех социальных систем. Что это - разрядка? конвергенция? - дело не в словах, а в нашей решимости создать лучшее, более доброе общество, лучший мировой порядок.
5. Тревога и надежда
«…Всеобщая Декларация о правах человека, Пакты о правах человека, имеющие ныне силу международного закона, Заключительный Акт Хельсинки являются юридической и политической базой для борьбы с нетерпимыми нарушениями
Я приветствую… позицию президента США Д. Картера. Картер со всей силой своего авторитета, опирающегося на волю американского народа, провозгласил, что защита прав человека во всем мире основана на высших моральных обязательствах…
Я убежден, что можно и нужно пойти далее и принять работу за права человека во всем мире важнейшей составной частью всех международных отношений, гарантией их нравственной силы и практического, прочного успеха...
…Защита прав человека не носит политического характера. Она целиком исходит из нравственных принципов и ее связи с защитной мира на Земле. Поэтому все люди доброй воли, безотносительно к их «правым» или «левым» политическим убеждениям, могут и должны принять в ней участие...
…Концепция активной международной защиты прав человека, положенная в основу Всеобщей декларации прав человека… и многих других международных документов…, сейчас приобретает значение международной идеологии…»
6. Тревожное время
«…Объединение всех сил – одно из преимуществ тоталитаризма в его общемировом наступлении…
…Недостаточное единство западных стран – это оборотная сторона демократического плюрализма…
…Десятилетия тотального террора, старые и новые предрассудки.. – все это глубоко изуродовало сознание самых широких масс населения. Идеология советского мещанина… состоит из нескольких несложных идей
1. Культ государства…
2. Эгоистическое стремление обеспечить свое и своей семьи благополучие, «живя как все», с помощью блата, воровства.. и обязательного лицемерия
3. Идея национального превосходства..
…Люди в стране, конечно, с какой-то степени дезориентированы и запуганы, но очень существенны также сознательный самообман и эгоистическое самоустранение от трудных проблем..
…Но из этого же народа вышли защитники прав человека, ставшие против обмана, лицемерия и немоты, вооруженные только авторучками, с готовностью к жертвам и без облегчающей веры в быстрый и эффективный успех. И они сказали свое слово, оно не забудется, за ними моральная сила и логика исторического развития... Их деятельность будет продолжаться в той или иной форме, в том или ином объеме. Дело тут не в арифметике, а в качественном факте прорыва психологического барьера молчания".
7. Ответственность ученых
«…То, о чем я пишу…- не борьба за власть и поэтому не политика. Это борьба за сохранение мира и нравственных ценностей, выработанных всем развитием цивилизации…»
Почему бы нам не вспомнить человека, именем которого и делается этот Конгресс? Что говорил сам Андрей Дмитриевич о многих темах, поднимаемых здесь? Какова его позиция по проблеме взаимодействия, сотрудничества, партнерства, если угодно, между самими правозащитниками, а не только между обществом и властью.
К сожалению или к счастью, но я не нашел в трудах А.Д. оценки внутренних проблем правозащитного движения. Не время тогда было.
Но можно попытаться вспомнить стиль жизни А.Д., его публичных выступлений, книг и статей.
Я никогда публично не вспоминал случай его мгновенной реакции на прямое бытовое зло.
В 88 г. я горестно жаловался Елене Георгиевне, что один из видных правозащитников, бывший политзек, открыл «общественную приемную» прямо на квартире другого политзека (мы все тогда только-только освободились). Прием населения шел на первом этаже жилой пятиэтажки. В двух комнатах и на лестнице с утра до ночи была толпа, вечером шли пьянки. Соседи подали в суд на безответного хозяина квартиры. Дело быстро шло к выселению. Все мои уговоры и упрашивания организатора прекратить все это безобразие, спасти квартиру, наталкивались на его недоуменное: мы же должны помогать людям!
Все это я рассказывал на кухне, в сахаровской квартире, когда зашел А.Д. и услышал обрывок нашей беседы. И, вдруг, так раскипятился и разошелся, что я испугался. Не хватало еще мне нагружать его такими проблемами, думал я с тоской. Да и Е.Г. метала молнии глазами. Но было поздно. А.Д. воспринял эту, в общем-то бытовую, историю о практически неизвестных ему людях так, как будто речь шла о грубом нарушении баланса стратегических вооружений или возрождении тоталитаризма в СССР. Его оценки были не только точны, как обычно, но крайне эмоциальны, чего я уж совсем не ожидал.
На следующий день я позвонил организатору приемной и передал ему, как мог точнее, оценку А.Д. Товарищ правозащитник все понял и довольно скоро перевел свою «приемную» в более подходящее место. Квартира была спасена! Суд мы выиграли.
Вот явный пример прямой, в лоб, работы А.Д. на конкретных людей, на отдельного человека, а не на «права человека» вообще. Вот пример его адекватной (я подчеркиваю это слово!) реакции, ныне многими утраченной.
Нет у нас сейчас такого человека, достаточно влиятельного, чтобы не только услышал, но сразу понял бы проблему и столь же быстро смог ее поправить. Нет С. В. Калистратовой, нет Г. С. Подъяпольского, нет П.Г. Григоренко – близких А.Д. людей, мнение которых могло бы усмирить, угомонить безумные действия и рассуждения т.н. «наследников» А.Д., людей, занимающихся как бы продолжением и развитием его дел и идей. Бывших политзеков могут послать далеко и надолго как в Мемориале, так и в Музее и Центре Сахарова. Из Конгресса Сахарова могут учинить совершенно непристойную помойку (см. «гостевую» книгу на первой же странице сайта Конгресса). В МХГ, на глазах и при молчаливом одобрении своего члена, православного священника, за пачку денег могут договориться с сайентологами-хаббардистами издать книгу о свободе совести (!). И т.д. и т.п.
«Чудны дела твои, Господи!». Много зла творится, и сам автор, конечно, не без греха.
Лишь по памяти могу привести еще один случай, когда, в одном из своих предсмертных интервью А.Д. ответил на вопрос о возможном будущем правозащитного движения (не знаю точно цитаты, но ручаюсь за смысл): «Вероятно, - сказал Сахаров, - нужны какие-то формы объединения».
Думал я почти год над этими словами. И в 92-м, с одобрения МХГ, создал «колхоз» – вытащил с кухонь первые наши правозащитные организации ( Комитет солдатских матерей, «Тюремную реформу», Ассоциацию инвалидов, и т. д., всего – 15). Посадил их всех в помещении бывшего ЦК ВЛКСМ, назвал Центром по правам человека, посмотрел и подумал, что это хорошо… Мне казалось, что нашел какую-то форму объединения.
Трудно было выстоять против рядом находящейся администрации президента, против хозяев здания – бывших комсомольцев. Но самый страшный удар последовал, как всегда, в спину - я совершенно не ожидал той яростной и жестокой атаки, которая обрушилась на меня и на Центр с совершенно неожиданной стороны – от коллег-правозащитников (см. главу "Центр" на этом сайте).
Почему так случилось?
Может быть в этой статье что-то прояснится?
4. Давно я уверен, что и демократам и правозащитникам, да и вообще всем нормальным людям надо объединяться. Ибо зло - это сила, а поодиночке мы слабы.
С горечью наблюдаю все больший отрыв правозащитных организаций, да и самих правозащитников друг от друга. С тоской видим спекуляции правозащитных демагогов на тему «общество-власть». То ли гранты-деньги тому виной, то ли амбиции: я, мол, круче других, я элита – не суть важно.
Тем более надо объединяться или, как точно говорят на Западе – партнерствовать. К изучению всех наших внешних и внутренних проблем (хотя бы тех же советников, комиссий и уполномоченных по правам человека) надо привлекать общественные организации, хорошо знающие этих новоявленных комиссаров и уполномоченных. Ибо эти последние, как бы они ни притворялись - плоть от плоти того самого советского государства, убивавшего правозащитников.
Они не покаялись, ибо не было у нас покаяния сродни послевоенному немецкому или японскому. Довлеют старые грехи.
И справиться с ними, научить их чему-то толковому – можно только вместе, сообща, не подлизываясь, не применяясь к их пожеланиям и терминологии.
Всем я это говорю, но - не спешат к партнерству.
Эдакий неизжитый раннеперестроечный индивидуализм.
Или – расчет?
К теоретическим спорам о проблемах правозащитного движения я рискую привлечь и Андрея Дмитриевича.
Так что же говорил Сахаров о том, КАК мы должны действовать?
Крайне важно напомнить многим нашим правозащитникам (особенно новым, послеперестроечным), что говорил АД о правах человека, важно попытаться применить его подходы, и соображения к современности.
Главное, что я уяснил для себя из его работ, в данном контексте, что не только всему миру надо преодолевать разобщенность, но и нам, правозащитникам.
Кроме того, дело наше правозащитное – никакая не политика и нравственные ценности должны быть в нашей работе на первом месте.
На словах никто не против, но кто сейчас читает и помнит Сахарова? ...
Осталось найти первоисточники.
Лучше всего – в Интернете. Так легче выбирать цитаты.
Облазил весь Интернет в поисках размещенных там трудов А.Д.
Странное дело – их там почти нет! Сунулся на сайт «Мемориала» (может быть они сохранили память?), был на сайте Дома-Музея Самодурова, ходил в американский Фонд Сахарова…
Нигде нет! Только у этого самого зарубежного Фонда нашел ссылку на сайт… «Яблока», где были несколько статей АД. Оставил я недоуменный отзыв, да что толку, все равно не ответят, не отреагируют - утрачен стиль Сахарова.
Взял книги, стал перепечатывать вручную
Читайте, завидуйте… Все, что А.Д. Сахаров пишет о человечестве и опасностях в его развитии, применимо и для нашего общества. В том числе, для того общественного явления, которое называется «правозащитным движением». Оно тоже часть человечества
Применим же размышления Сахарова к текущему моменту, к себе:
1. Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании
и интеллектуальной свободе
«…Разобщенность человечества угрожает ему гибелью...
Перед лицом опасности любое действие, увеличивающее разобщенность человечества, любая проповедь несовместимости мировых идеологий и наций - безумие, преступление. Лишь всемирное сотрудничество в условиях интеллектуальной свободы, высоких нравственных идеалов социализма и труда, с устранением факторов догматизма и давления скрытых интересов господствующих классов отвечает интересам сохранения цивилизации…
(* Читатель понимает, что при этом не идет речь об идеологическом мире с теми фанатичными, сектантскими и экстремистскими идеологиями, которые отрицают всякую возможность сближения с ними, дискуссии и компромисса, например с идеологиями фашистской, расистской, милитаристской или маоистской, демагогии)...
…Для человечества отойти от края пропасти - это значит преодолеть разобщенность.
Необходимый шаг на этом пути - пересмотр традиционного метода в международной политике, который можно назвать "эмпирико-конъюнктурным". Попросту, - это метод максимального улучшения своих позиций всюду, где это возможно, и одновременно метод максимальных неприятностей противостоящим силам без учета общего блага и общих интересов.
Если политика - это игра двух игроков, то это единственно возможный метод. Но к чему такой метод приводит в современной беспрецедентной обстановке?..
…Международная политика должна быть всецело пропитана научной методологией и демократическим духом, со стремлением к бесстрашному учету всех фактов, взглядов и теорий, с максимальной гласностью точно сформулированных главных и промежуточных целей, с принципиальной последовательностью…»
2. Мир через полвека
«…Я считаю особенно важным преодоление распада мира на антагонистические группы государств, процесс сближения…
…Очень большой должна быть роль международных организаций – ООН, ЮНЕСКО и др….
… «сверхзадачей» человеческих институтов… является не только уберечь всех родившихся людей от излишних страданий и преждевременной смерти, но и сохранить в человечестве все человеческое…
…И уж во всяком случае прогресс, спасающий людей от голода и болезней, не может противоречить сохранению начала активного добра, которое есть самое человечное в человеке..»
3. О стране и мире
«…Миру нужна демилитаризация, национальный альтруизм и интернационализм, свобода обмена информацией и перемещения людей, гласность, международная защита социальных и гражданских прав человека. Страны «третьего мира» должны получать всестороннюю помощь и со своей стороны полностью принять на себя свою долю ответственности за будущее мира, обратить большее внимание на развитие материального производства, прекратить спекуляцию нефтью…
…Все это – непременные условия преодоления разобщенности человечества, спасения его от опасности термоядерной гибели, голода, экологической катастрофы, дегуманизации»
Одна из международных опасностей существующих тенденций – это потеря единства Запада и ясного понимания неисчезающей глобальной угрозы со стороны тоталитарных стран. Запад не должен ни в коем случае допускать ослабления своих позиций перед лицом тоталитаризма. Внутренняя (для каждой страны) опасность – «сползание» к госкапиталистическому тоталитарному социализму..»
4. Нобелевская лекция «Мир, прогресс, права человека»
«…Я убежден, что международное доверие, взаимопонимание, разоружение и международная безопасность немыслимы без открытости общества, свободы информации, свободы убеждений, гласности, свободы поездок и выбора страны проживания. Я убежден также, что свобода убеждений, наряду с другими гражданскими свободами, является основой научно-технического прогресса и гарантией от использования его достижений во вред человечеству, тем самым основой экономического и социального прогресса, а также является политической гарантией возможности эффективной защиты социальных прав. Таким образом я защищаю тезис о первичном, определяющем значении гражданских и политических прав в формировании судеб человечества….
…Заключительный акт совещания в Хельсинки в особенности привлекает наше внимание тем, что в нем впервые официально отражен тот комплексный подход к решению проблем международной безопасности, который представляется единственно возможным; в акте содержатся глубокие формулировки о связи международной безопасности с защитой прав человека…
… защита прав человека провозглашена Всеобщей декларацией ООН международным, а не внутренним делом. Ради этой великой цели нельзя жалеть сил, как бы ни был долог путь…
…Стремясь к защите прав людей, мы должны выступать, по моему убеждению, в первую очередь как защитники невинных жертв существующих в разных странах режимов, без требования сокрушения и тотального осуждения этих режимов. Нужны реформы, а не революции. Нужно гибкое, плюралистическое и терпимое общество, воплощающее в себе дух поиска, обсуждения и свободного, недогматического использования достижений всех социальных систем. Что это - разрядка? конвергенция? - дело не в словах, а в нашей решимости создать лучшее, более доброе общество, лучший мировой порядок.
5. Тревога и надежда
«…Всеобщая Декларация о правах человека, Пакты о правах человека, имеющие ныне силу международного закона, Заключительный Акт Хельсинки являются юридической и политической базой для борьбы с нетерпимыми нарушениями
Я приветствую… позицию президента США Д. Картера. Картер со всей силой своего авторитета, опирающегося на волю американского народа, провозгласил, что защита прав человека во всем мире основана на высших моральных обязательствах…
Я убежден, что можно и нужно пойти далее и принять работу за права человека во всем мире важнейшей составной частью всех международных отношений, гарантией их нравственной силы и практического, прочного успеха...
…Защита прав человека не носит политического характера. Она целиком исходит из нравственных принципов и ее связи с защитной мира на Земле. Поэтому все люди доброй воли, безотносительно к их «правым» или «левым» политическим убеждениям, могут и должны принять в ней участие...
…Концепция активной международной защиты прав человека, положенная в основу Всеобщей декларации прав человека… и многих других международных документов…, сейчас приобретает значение международной идеологии…»
6. Тревожное время
«…Объединение всех сил – одно из преимуществ тоталитаризма в его общемировом наступлении…
…Недостаточное единство западных стран – это оборотная сторона демократического плюрализма…
…Десятилетия тотального террора, старые и новые предрассудки.. – все это глубоко изуродовало сознание самых широких масс населения. Идеология советского мещанина… состоит из нескольких несложных идей
1. Культ государства…
2. Эгоистическое стремление обеспечить свое и своей семьи благополучие, «живя как все», с помощью блата, воровства.. и обязательного лицемерия
3. Идея национального превосходства..
…Люди в стране, конечно, с какой-то степени дезориентированы и запуганы, но очень существенны также сознательный самообман и эгоистическое самоустранение от трудных проблем..
…Но из этого же народа вышли защитники прав человека, ставшие против обмана, лицемерия и немоты, вооруженные только авторучками, с готовностью к жертвам и без облегчающей веры в быстрый и эффективный успех. И они сказали свое слово, оно не забудется, за ними моральная сила и логика исторического развития... Их деятельность будет продолжаться в той или иной форме, в том или ином объеме. Дело тут не в арифметике, а в качественном факте прорыва психологического барьера молчания".
7. Ответственность ученых
«…То, о чем я пишу…- не борьба за власть и поэтому не политика. Это борьба за сохранение мира и нравственных ценностей, выработанных всем развитием цивилизации…»
8. Опасность термоядерной войны. Открытое письмо доктору Сиднею Дреллу.
«… я еще раз подчеркиваю, насколько важно всеобщее понимание абсолютной недопустимости ядерной войны - коллективного самоубийства человечества. Ядерную войну невозможно выиграть. Необходимо планомерно -хотя и осторожно - стремиться к полному ядерному разоружению на основе стратегического равновесия обычных вооружений. Пока в мире существует ядерное оружие, необходимо такое стратегическое равновесие ядерных сил, при котором ни одна из сторон не может решиться на ограниченную или региональную ядерную войну. Подлинная безопасность возможна лишь на основе стабилизации международных отношений, отказа от политики экспансии, укрепления международного доверия, открытости и плюрализации…, соблюдения прав человека во всем мире, …»
9. Предвыборная платформа
«… Открытость данных об окладах. Обязательная регулярная (не реже раза в год) публикация финансовых отчетов всех общественных фондов, включая оклады сотрудников, представительские расходы, поездки…»
«… я еще раз подчеркиваю, насколько важно всеобщее понимание абсолютной недопустимости ядерной войны - коллективного самоубийства человечества. Ядерную войну невозможно выиграть. Необходимо планомерно -хотя и осторожно - стремиться к полному ядерному разоружению на основе стратегического равновесия обычных вооружений. Пока в мире существует ядерное оружие, необходимо такое стратегическое равновесие ядерных сил, при котором ни одна из сторон не может решиться на ограниченную или региональную ядерную войну. Подлинная безопасность возможна лишь на основе стабилизации международных отношений, отказа от политики экспансии, укрепления международного доверия, открытости и плюрализации…, соблюдения прав человека во всем мире, …»
9. Предвыборная платформа
«… Открытость данных об окладах. Обязательная регулярная (не реже раза в год) публикация финансовых отчетов всех общественных фондов, включая оклады сотрудников, представительские расходы, поездки…»
Комментариев нет:
Отправить комментарий